Ненависть и здравый смысл. Отповедь пламенным борц


Какой главный недостаток классического образования? Ответ – догматичность. Каждому школьнику с самого первого дня обучения внушают, что мол, не нужно изобретать велосипед, ведь он уже давно изобретён, и нужно заниматься развитием уже известного, и поиском неизвестного. А как быть с тем, что в случае, если исследователь опирается на ошибочную теорию, то он неизбежно всё дальше отдаляется от истины, и уводит развитие науки по ложному пути?

Выход из этой ситуации может быть только один: — ставить под сомнение всё, даже незыблемое, фундаментальное, считающееся истиной в первой инстанции. Ведь совсем недавно незыблемыми считались утверждения о том, что:
— под водой автомат стрелять не будет никогда,
— аппарат тяжелее воздуха никогда не полетит,
— при скорости движения 60 миль в час, человек задохнётся, и т.д. Список можно продолжать до бесконечности.

Что было бы с нами сейчас, если бы данные постулаты никто так и не поставил бы под сомнение? Правильно…

А если оставить науку, и рассмотреть такую щекотливую область как мораль? Нужно ли ей быть такой же гибкой, как и науке? Ответ очевиден: — НЕТ. Без незыблемых моральных принципов человечество вымрет в течении двух – трёх поколений. Что сейчас мы и наблюдаем. То, что ещё недавно считалось невозможным, ныне уже стало нормой. Началось с мелочи, с подмены терминологии. Когда блядь превратилась в «светскую львицу», а педерастов стали называть миленьким прозвищем «гей». Казалось бы, всё ясно, и рассуждать тут не о чем, однако…

Одной из высших добродетелей считается верность идеалам. Например, считается недопустимой даже мысль о том, чтоб предать веру предков. Вот родился ты в православной семье, и обязан быть православным христианином, иначе станешь ренегатом, вероотступником, предателем памяти предков, и т.п. Но ребята… Предки ведь сами, в какой то момент предали веру своих предков! Это как понимать? Предки предков были язычниками, славили Рода, Сварога, Ладу и Перуна, и так же надеялись, что их потомки будут строго придерживаться мировоззрения предыдущих поколений.

Но по какой то причине, их потомки вдруг стали ренегатами, и приняли чуждое христианство, по сути, добровольно обрекли себя и всех последующих отпрысков на рабство. Как с этим быть?

А вот ещё один пример. В Третьем рейхе, граждане искренне верили в идеалы национал-социализма, и вдруг им сказали, что они ошибались. Почему они должны верить чужакам, и изменять своим идеалам?! Значит все немцы, которые признали, что они ошибались и верили в ложные идеи, негодяи, и беспринципные приспособленцы?

На лицо парадокс. И очень может быть, что решения этого парадокса не существует. Однако вспомним, что говорил легендарный основатель воздушно-десантных войск СССР В.Ф. Маргелов. Аббревиатуру ВДВ он расшифровывал как: — «Всегда Двести Вариантов». И он чертовски прав! Благодарю тебя, дядя Вася (один из популярных вариантов расшифровки ВДВ – «Войска Дяди Васи») за такой урок.

Истина никогда не бывает одна. Правда, чаще всего, находится посредине между взаимоисключающими утверждениями. Например, бывает так, что правыми в одинаковой степени оказываются и те, кто утверждает, что лёд это вода, и те, кто кричит о том, что вода это то, что льётся из под крана, и третьи, кто утверждает, что пар это и есть вода. Но и первые и вторые и третьи, до недавнего времени не подозревали, что есть и четвёртое утверждение. Оказывается, что вода может существовать ещё и в состоянии плазмы!

О чём это говорит? О том, что необходимо слушать друг друга, допускать возможность собственной неправоты, одновременно не лишая оппонента шанса оказаться правым, а точнее одним из тех, кто высказывает одну из истинных версий определённого события.

Вот свежий пример. Один мой знакомый категорически против любой войны, в любой форме. Он прав? Безусловно. Но как быть с тем, что без войны невозможен мир? Чтобы остановить войну, придётся воевать, хочешь ты этого или не хочешь. Если отказаться от участия в боевых действиях, получишь взамен рабство и угнетение в лучшем случае, в худшем, твой род исчезнет с лица Земли. Так что? Это хорошо, что он так последовательно выступает за мир?

А вот ещё. Один музыкант и поэт, в прошлом очень любимый народом, с младых ногтей боролся с системой, точнее с государством. И так свято уверовал в то, что с любым государством нужно бороться всегда, что не может остановиться и по сей день. Протест против действующего режима, как паранойя. Сменить пластинку, для него, значит отказ от принципов. И признать, что это паранойя, нет никакой возможности, иначе рухнет мир, разрушится сама основа его мировоззрения. Впрочем, пример не совсем удачный, поскольку выяснилось, что этот «певец свободы», который никак не может прекратить свою «битву с дураками», на самом деле не такой уж и принципиальный. Когда речь идёт о деньгах, идеалы куда то улетучиваются как сон.

russkievesti.ru/novosti/obshhestvo/nenavist-i-zdravyij-smyisl.-otpoved-plamennyim-borczam-s-rezhimom-zhulikov-i-vorov.-andrej-golubev.html
23.10.2015    Обозреватель 0    14431 0

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии (0)